讲师互动问答，精彩不容错过：https://x.zhihuiya.com/live/451_4

1、如果一开始在从属权利保护了一个装置的某个零部件（具有特殊设计和作用），后来申请人对这个零部件做了进一步研发改进（以上面从权特征为基础），想以改进方案主要内容再申请专利，是否需要要求第一个专利的优先权？（其他学员评论：都已经是进一步改进了，以改进的内容申请专利，不用要求优先权把，我是这么认为的）

这个问题就跟刚才一位学生说的一样，那既然是进一步改进，就这个改进的方案在原始的，就是之前的专利里面也没有描述，那么自然是以这个改进的内容申请专利，不要优先权。而且即使要求了，实际上也是没有办法享受到优先权的，因为审查人也会核实，然后之后即使授权了，审查人没有核实，即使授权了，由于无效的核实，这个就是没有必要。

2、一次无效口审时，审查员说：公知常识不是现有技术。当时来不及问他，老师能解释一下吗，公知常识为啥不是现有技术？另外，公知常识与惯用技术手段，有什么区别吗 ？

首先简单的说，公知常识是现有技术，但是现有技术不一定就是公知常识，所以实际上就是公知常识是现有技术的一个稍微概念，现有技术更广。那实际上现有技术就包括了公知常识、惯用技术手段和公开的专利文献、非专利文献等等。

但是对于公知常识审查是有特殊要求的，就是公知常识是有一个形式上的要求，就是说公知常识要记载在技术词典、技术手册和教科书里面，就是如果我们一般情况下我要证明一个特征是公知常识的话，我们只能是引用技术词典、技术手册和教科书的证据。那当然就是说如果我们引用多篇专利文献的话，他也可以在一定程度上证明一个特征是公知常识。

另外就是关于公知常识与惯用技术手段的区别，是这样的，就是在去年年底有一个副省委举办的一个教研会上，有人提出了这个问题，副省委是这么回答的——副省委说公知常识的范围是要小一些，然后惯用手段的范围大一些。那这些惯用手段到底是什么，那副省委实际上也没有给出一个明确的答案，所以我们实际上在看审查意见通知书的时候，审查员在评述区别技术特征的时候，大多数情况下是说这个特征是常用技术手段，或者是惯用技术手段，他反倒不是很经常用公知常识，这个里面的含义比较微妙。惯用手段就是非常容易想到一些手段，但是他可能没有记载在什么技术词典、技术手册和教科书里面。

3、多个公知常识的结合，是否能用整体判断原则来争辩？

多个公知常识的结合当然是可以用整体判断原则来分辨的，但是只不过这也是要求我们的全部要求的多个特征之间是有关联性的，它如果在作用上紧密结合，比如说一个是前提一个是改进的地方，那他们是有紧密的关联性，这个时候我们可以用整体判断原则去分辨，但是如果没有关联的话，即使用整体判断原则也没有什么说服力，这个还是得具体情况具体分析。

4、在审查意见中，经常会给出如公知常识、惯用技术手段和本领域技术人员容易想到，对于电气领域的纯电路拓扑结构的发明专利该从哪些角度考虑，去答复审查意见？

这个就是跟我刚才在课程里面说的那样，就是从那些角度去争辨，比如说审查现有技术，就是有没有发明要及时解决技术问题啊？或者结合这个之后这个难度大不大啊？或者结合之后会不会导致原来的方案无法实施，无法使得原来那个最接近的现有技术无法实现它的原有的发明目的，从这些角度去争辩。

当然就是说有的情况下，就是从刚才说的那些角度，可能不好提出一些争辩理由，那这个时候也可以个案去分析。下一次课程当中实际上也是有两个案例涉及公知常识的争辩的，当然它那个争辩那个就还是有点特别，就是不是像今天课程说的三个案例那么有这种共性。但是一般情况下从那些角度，可以从那些角度去考虑，然后进一步的可以去说本发明做出的一个过程，也就是本发明人发现什么问题，然后想到怎么去解决，这样的方案不是本领域的公知常识啊，或者要求审查举证。就是说可能就只有这些角度去考虑，就是大家如果有特殊的情况的话可以去特殊的考虑。

5、对于电气领域和电路改进相关的电路应用型专利，发明专利要解决的问题确实没有人提出来过，为了解决该问题，利用了现有电气领域的一个器件（其特性和作用是公知的），对原有的电路进行了改造（审查意见指出有动机改造），而该器件是解决该问题的关键，而且也恰恰是利用该器件的自身具备的固有作用，像这种审查意见该如何答复，请老师给出一些建议，谢谢！

首先就是我想强调一下，比如说我们找出新的特征之后，这个发明实际解决的技术问题他是根据区别特征在本发明中所起的作用来确定的，他和器件自身的作用不是的，他不一定等同于这个器件自身的作用。比如说电阻，那电阻它自身的作用是什么呢？固有作用它不就是阻断，就是说提供一个电阻是它固有作用。但是这个固有的作用我们把它放在一个电路的一个特定的位置，它起的作用它不是说起的固有作用，而是它这个电阻和其他的部件结合，它起了一个什么样的作用。

所以本发明实际解决的技术问题就是解决这么一个特定的作用，它不是说坚持固有的作用。那么这个时候我们确定了一个发明实际解决的技术问题，那么这样一个，其实就是说首先这个特征，就是这个电阻，它放在这个特定的位置，它是没有被公开的，而电阻当然肯定是工作的，电阻大家都知道，但是放在这个特定的位置它是没有公开的，然后它也不是，就是没有证明它是公知常识。所以我们要注意的就是确定这个区别特征的作用的时候，它不是这个特征它客观上的一个作用，或者它的那个固有的作用。而是指这个特征在本发明中为了解决这个技术问题，它的一个作用。或者我们考虑这个区别在对比文件中的作用，也不是说考虑这个区别跟他自身固有的作用或本质作用，而是区别它在对比文件中，为了解决对比文件所要解决的技术问题，它所起的作用。所以这个就是可以这么去考虑，实际上也应该这么去考虑。

6、怎么锻炼自己答  OA 的能力？

当然是多练习了.实际上，审查指南它关于创造性规定是一模一样的，就是大家都看得到，而且它从 2008 年规定，很早以前的规定就是这样的，就是说它的创造性还有什么不清楚都是一样的。但是为什么有的人就答的非常好，有的人就答的一般呢？还是他们的锻炼，就是实际的答、怎么去思考。实际上就是关于怎么答创造性，我是 2012 年开始做的代理人，所以刚开始的时候也是在摸索，作为一个审查员的时候想法都是怎么去证明一个东西它不具有创造性，当然作为代理人之后就是怎么去证明一个审查物它具有创造性，所以也是在不断的思考，越思考就思路越多，然后就这么理解越深刻。所以这个最终还是要实践，因为它毕竟就是都是在实践当中摸索或者是理解出来的。

7、老师，关于实际解决的技术问题的认定，审查员有时候不是根据说明书的描述去判断，而是自己主观上去判断。审查指南里面规定技术问题还要依赖于说明书里面公开的技术效果去判断。

是这样的。就我自己处理的审查意见来看，审查员认定的发明实际解决的技术问题，基本上不知道是为什么，反正我是觉得基本上都没有道理。因为我们知道就是，我们大家要理解，就是发明所实际解决的技术问题是非常重要的一步，就是首先这个发明所实际解决的技术问题它是要现有的技术要存在，其次本领域技术人员是为了解决这样一个技术问题而去寻找技术启示的，而且就是说这个文件它公开的区别特征，它即使公开了，但是这个文件当中的它用这个区别特征也是为了解决本发明所实际解决的技术问题，所以这个技术问题它是贯穿于创造性判断的始终，所以它是非常重要的。

另，即使一个特征它是公知常识，但是如果这个特征解决特定的技术问题它不是公知常识，那么我们也可以认为这个现有技术没有给出技术启示。所以关于这个发明实际解决技术问题的认定，一方面是非常重要，一方面就是他怎么去认定呢。指南里面是说首先是他要根据说明书，就是根据这个区别特征在本发明中所起的作用来认定。那这个作用可能是在说明书中有明确的记载，但也可能没有明确记载。但是即使是没有明确的记载，我们也必须是本领域的技术员根据说明书的记载，能够直接毫无疑义确定的。就是这样，就是说一个是明确记载，一个是能够直接毫无疑义确定，可以通过这两个方面去确定发明实际解决的技术问题。然后我们去判断审查员所确定的到底是不是对的。

8、电路板的检索怎么进行好？

这个问题比较大，就是首先不知道您说的这个检索是什么检索，首先检索的话肯定是两个方面，一个是关健词，一个是分类号。那如果有好的分类号的话我们可以用分类号检，如果加上这个关健词，当然这个检索的技巧它是也是有非常多的技巧，但是总体上来讲就是从分类号和关健词，但是这个也得具体情况具体分析，然后也是检索的技巧也是从实践中摸索的。我们当时实际上在审协是自己检索的，最开始也是检索的不好。检索的过程是不断的试错、没有止境的，它就需要不断的去试错，当然也是需要花费大量的经历的，非要说检索怎么进行好呢，这个问题确实是比较没有什么一个非常好的技巧，不好意思。