讲师互动问答，精彩不容错过：
https://x.zhihuiya.com/kecheng/453_4
Q&A实录：
1、区别特征的相反启示，需要怎样去分析和提炼材料？
陈涛：大家好，刚才那个问题我来回答一下，就是说什么是相反的技术教导或相反的技术启示，就是本身什么是相反的技术教导或相反启示，实际上在指南里面也没有规定。如果是严格来说，相反的技术启示应该是这么一个情况，就是说对于解决同一个技术问题来说，或者这么说，如果区别特征是一样的，就是说这个特征在一篇对比文件当中，它是可以提高运行速度，假如这么说，可以提高那个运行速度。但是另外一篇对比文件当中，它也公开了相关的特征，但是在另外一篇对比文件当中又说了这个特征不能够提高运行速度，反而它能够使运行速度下降，就是这种完全相反的，叫做相反的技术教导。但是这种情况实际上是很少出现的，一般情况下如果大家的技术或者理解都是正确的话，一般这种相反的技术教导很少出现，所以我们用的时候，有的时候会去用它，但是用的情况并不是严格的符合相反的技术教导这样一个条件，只不过因为我们为了去说服审查员，所以我们有的时候就说看起来像相反的技术教导就拿去用，因为我们答复RV的一个主要目的也是为了说服审查员，所以平常用的话，并不那么严格去区分，但是严格来说还是刚才所说的那样，就是对于同一个特征，本发明和对比文件认为在一个特征下的作用是相反的，这样的话，这是最严格的那种相反的技术启示。
2、最后一个案例修改的技术特征“以使得上述故障电流……”算不算功能性限定，功能性限定在电路起到的作用？
陈涛：实际上这个特征是对第一电阻进行的一个限定，第一电阻限制故障电流，以使得故障电流只处于允许电流范围内，这个电流它应该不属于功能性限定，为什么呢？它只是说我限定，我第一电阻限制故障电流一个程度，就是我把这个故障电流限制到什么程度。而且在这个特征当中也限定了这个电阻它是设置在具体的位置，就是说因为这个电阻，它既有具体的技术手段，加上它的一个效果，整体结合起来，它并不是一个功能性限定。实际上功能性限定就是在最高院的司法解释里面是有规定的，但是这个情况应该是不属于功能性限定的。
3、对于审查员在意通里经常用的：是本领域技术人员的惯用手段怎么回答？
陈涛：然后第三个问题是对于审查员在审查意见通知书经常用的是本领域技术人员的惯用手段怎么回答，这个请参照这个课程的上一部对于关于惯用手段或者公知常识的回答进行了很多，有三个案例，然后也对于怎么回答进行了分析。总结来说就是实际上我们不用去管是不是惯用手段，我们可以从现有技术存不存在惯用手段使用的技术问题，或者惯用所谓的具备特征与最接近现有技术的结合，会不会存在一些不合理性，我们可以从这些角度去回答，然后来证明本领域技术人员没有动机去将具体特征结合到对比文件，不用去管惯用手段，它到底是不是惯用手段。当然了，我们也可以再提出刚才所说那些争辩理由的同时，也可以去主张一下区别特征不是惯用手段，让审查员举证，我们可以同时列举多个这种争辩理由，都是可以的。
www.zhihuiya.com
381996976
请问课程有录音吗？想多听，担心以后收费不让听了。 //@智慧芽小助理：有疑问赶紧提哟~
2581026577
老师讲得太好了！
不可说
感谢老师分享！
CPUAlex
学习
2253057948
谢谢分享
qunyan.kong
打卡
theeastlake
感谢老师分享
caugcy
谢谢分享
caugcy
谢谢分享
IP拽小六
这个太有帮助啦~
君然
谢谢分享！
banbanma11
学习中
棕熊专利局
谢谢分享
1072162943
求录音，我要收藏，讲的真好，学习喽1072162943@qqcom
2829879128
学习
bill_jiang
谢谢
416381229
谢谢
智慧芽小助理
搞定~ //@zhangxj1970：我怎么发了这么多？不好意思啊
zhangxj1970
我怎么发了这么多？不好意思啊
zhangxj1970
我的邮箱是：zhangxj1970@163.com,感谢赠送10天VIP