基于企业整体经营的专利布局与步局

导读：布局决定格局，专利布局并不是技术意义的工作，需要考量企业的整体经营到业务策略等等各个方面。我们还是从F公司的郭语录开始：）

知识经济时代，专利对企业或国家的重要性已不言而喻，而由专利所衍生出来的专利布局、专利部署、专利策略、专利地图或专利组合等观念，更成为企业竞相追逐的热门关键字。然而企业如何从专利中获取真正商业利益，诸多观念仍存在似是而非处，并有必要从基本工下手方能找出真正方向用对真正方法。

专利的布局与步局需回归到企业整体经营角度论。

《郭语录》中，郭台铭曾提到企业经营三局：「格局」、「布局」、「步局」。「格局」代表所见视野之宽广度，也代表企业主心态之宽广度。「格局」比的不仅是看的远，更是看的仔细与清晰。「布局」指的是部署、是规划，部署要达到特定目标的方法与手段。和策略规划做一个类比，「格局」谈的是愿景与目标，而「布局」指的是策略与方法。

「步局」即是下一步的行动方案与对应执行计画。「格局」重在视野，重点在于「最对的事（do the right thing）」，「布局」与「步局」重在策略与执行，强调「把事情做对（do the thing right）」。「格局」讨论的重点是”目的”，而「布局」着重点在于”手段”。

企业经营需思考「格局」、「布局」、「步局」，专利经营亦然，厘清与建立正确的「专利格局」、「专利布局」与「专利步局」为关键。

「专利格局」是「专利」”这档事”在企业整体经营之目的，其实就是企业经营者对于专利在企业整体营运之「定位」。这个定位决定了格局，当然也决定了企业内部对应专利策略拟定与专利组织建立。

「专利格局」与「专利定位」受到企业主「观念」的影响，即「专利观念」→「专利格局」→「专利定位」。例如，宏碁董事长王振堂曾说：「专利是经营事业的一部分，打过专利战才算转大人」。台积电董事长张忠谋也提出「发展专利先避开地雷」等论点，代表台湾科技业领导人对于专利重视程度。

「专利布局」需扣合「专利定位」，并引导出企业要达成专利经营上的目标。「专利布局」包括广义与狭义，广义来说包括【再谈专利布局】一文所讨论之六种步局模式，即特定的阻绝与回避设计（ad hoc blocking and inventing around）、策略型专利（strategic patent）、地毯式专利布局（blanketing and flooding）、专利围墙（fencing）、包绕式专利布局（surrounding）、组合式专利布局（combination），亦即从竞争角度所研拟的专利策略。狭义来说，包括专利在不同国家、时间、技术产品领域之专利组合，见【再谈专利布局】一文所讨论。

「专利步局」谈的是执行力。而《执行力-没有执行力‧哪来竞争力》一书讨论，执行力的三个核心流程包括：人员流程（People Process）、策略流程（Strategy Process）与营运流程（Operation Process），亦可应用在「专利步局」之组织人力建立、战术流程运用及专利实际营运流程建立等。

最后，关于专利布局与步局几点建议：（一）建立专利在企业整体营运上的定位，可建立类似白皮书或内部宣言之文件，确认与厘清企业主对于专利之上位看法；（二）建立总经理室之专利策略，包括三至五年之中期策略与一年之短期策略，并指派专人负责在总经理战情室下进行统筹；（三）建立企业专利对应运作组织，其成员包括总经理室专案成员、法务专利主管、研发部主管、行销业务主管，并定期针对特定议题进行讨论；（四）建立开放创新模式，并将专利运用、研发课题与专利律师（及事务所）之合作机制建立起来，并妥善的建立内部与外部的关连性与运作模式；（五）在年度策略会议中检讨该议题，并在下一年度执行过程中定期检讨进度与修正改善；（六）持续精进专利利格局、专利布局与专利步局之概念与流程。

再谈专利布局

专利布局（或称专利布局）是一个会让人眼睛一亮的用语。原因在于初次听到此名词的人会感觉，原来专利不仅仅只是研发结果的产物，更可以在如何取得与运用专利上有所谓的”策略性”或是”脑力加值”，亦即技术加值二次方（加值^2）。增加价值原本就是大家喜欢的，如果能够增加价值两次，那么不论是技术价值含量，或是该技术所竖立门槛均能拉大与竞争者的差距。

专利布局是一个具有目的性的专利组合过程。关于专利组合（Patent Portfolio）我们先前也多次讨论，一般而论，专利组合型态可归纳成表一，其中可以技术标的组合、空间组合、时间组合、申请模式组合与不同技术领域之组合。如果硬要区别专利组合与专利布局，可以解释成专利布局比专利组合多了策略性与目的性，亦即专利组合比较像”一群专利之集合”，而专利布局为一群有”目的性专利的集合”。

基于此，有哪些布局招数可用或是又该如何布局，便成为企业（例如Intel、Microsoft、TI、Philips等）善用专利之独门绝活（Know-How），因此在一般公开文献是少有讨论。此外，由于专利布局研究需要结合专利、技术、商业、行销、营运与竞争策略等不同知识领域，因此学者相关研究成果（例如MBA或EMBA教案）也不如企业经营策略或商业模式上丰富（有系统整理与研究专利布局是重要的）。

谈到学界进行之专利布局研究，瑞典Chalmers大学工业管理与经济学系Ove Granstrand教授，所撰写的“The Economics and Management of Intellectual Property – Towards Intellectual Capitalism.”便是经常受到引用的一本书[1]。Ove Granstrand列举6种专利布局模式，如图一所示[2]，包括：

1 特定的阻绝与回避设计（ad hoc blocking and inventing around）

2 策略型专利（strategic patent）

3 地毯式专利布局（blanketing and flooding）

4 专利围墙（fencing）

5 包绕式专利布局（surrounding）

6 组合式专利布局（combination）

需要说明，上述专利布局模式其实仅是技术布局或是技术道路规划（Technology Roadmapping）规划方法，并且也仅止于如何利用专利（加上技术规划与回避设计）来进行技术空间建构（Technology Space），尚未牵涉到商业领域（Industrial Space）或是法律领域（Legal Space）之整合运用。

既然Ove Granstrand所讨论不是恰当的专利布局模式，那么该如何进行专利布局呢？笔者认为，厘清专利布局目的是第一步、拟定短中期目标为第二步、其次依序拟定策略、评估可用资源、建立行动方案、设立绩效考核指标、执行、评估与回馈修正。换言之，用于进行策略规划或策略地图制作之工具，即是专利布局的步骤与方法，不同点在于此策略规划以专利为核心或以智慧财产为核心。需要说明，在进行专利布局前的专利调查工作，是专利布局之基本功。

基于此，厘清专利布局与目标设定即是专利布局核心。而对应观念即是周延鹏律师在两本着作中已经多次讨论[4][5]，也是专利价值实践方法，包括专利的实施（商品化、产业化）与交换（授权，买卖、入股与诉讼等）等。换言之，若将专利布局与目的结合，即可清楚表征其内涵，例如用于商品化之专利布局、用于产业化之专利布局、用于授权之专利布局与用于新创企业之专利布局等。

作者：科技產業資訊室-- David

来自：优智博知识产权