作者：陈子豪

『本文已作为封面文章登载《上海知识产权》杂志 』

下载《共享单车技术报告》，可下滑至文末下载获取！

引言：大家的『共享单车』，谁家的专利？

一、创新路上的“共享经济”，暗藏专利隐患

1、谎言？泡沫？共享经济仍旧势不可挡

共享经济是近几年迅速发展的经济形式，已经成为了社会服务行业内最重要的一股力量，在住宿、交通、教育服务、生活服务、旅游领域，优秀的共享经济公司不断涌现，以滴滴出行、ofo小黄车、蚂蚁短租、途家、无界空间等共享经济企业从衣食住行，这些人们日常生活的方方面面深入的影响了广大人民的生活方式和生活习惯。与此同时，随着人们渐渐无法离开共享经济的服务，这些共享经济企业们开始了迅猛的发展。

图1:2006至2016年国内共享经济增速

从共享经济发展的时间轴看， 2011年开始起步， 2014 年和 2015 年井喷，两年增速高达96%和51%。 2016 年稍有回落，保持稳步增长态势。

图2：2015-2016 中国共享经济市场规模

仅 2016 年一年，共享经济总体市场交易规模超过2.4万亿元，同比增长112%，整体上保持着较高速的增长态势。行业格局与 2015 年类似，金融、出行、二手、服务等共享经济细分行业市场体量较大。

尽管很多媒体和企业机构都在质疑，共享经济是否存在共享过度、泡沫过大的问题，但无可厚非，一大波共享经济已站在时代的风口浪尖上。随着这种新业态、新模式的崛起，增长态势将在未来几年继续蔓延。

2、共享经济下的专利之殇

然而，人红自然是非多，身处风口旋涡中的共享经济难免会惹得一身纠纷。专利大山就是共享经济发展面临的一座大山，想要翻越并非那么容易，要么付钱和解，要么在法院大战三百回合。这不，投资共享充电宝的陈欧一看不对，立即花费超过一亿元购买专利。

特别是在共享单车领域，一方面以铺天盖地之势占领街头巷尾，一方面纷纷坠入了专利诉讼的深渊。

过去的几个月里，专利问题成了共享单车行业头上的乌云，试图浇灭这个行业的火热。从永安行停止IPO，到摩拜可能在全国范围内被禁用，专利纠纷被无限的放大，大家才意识到原来简单的自行车共享中，专利同样具有话语权。

二、大家的『共享单车』，谁家的专利？ 

共享单车是典型的分时租赁模式，是一种新型的共享经济。从2016年开始，共享单车以爆炸式的增长速度迅速在各大中城市中普及开来，但专利作为经济领域的重要一环，相应的专利纠纷也随之而来，从最早摩拜单车与深圳呤云科技之间的共享单车的专利侵权的第一枪打响，到永安行因专利诉讼上市受阻共享单车企业们经历了形形色色的专利纠纷诉讼。这也让共享单车行业成为了要了解共享经济面对的专利“难题”的最好案例。

笔者借助智慧芽全球专利数据库，搜集整理了半年多来共享单车遭遇的专利诉讼信息，汇总如下：

图3：共享单车专利诉讼案件回顾

在多起共享单车专利纠纷案件中，除了双方仍在法庭上“扯皮”的诉讼外，已经有共享单车企业已经赢得了两起诉讼，让我们根据法院判决来看看共享单车企业是如何打响应诉第一枪的。

1、顾泰来诉永安行 - 原告未到庭

顾泰来诉永安行侵犯其专利申请号为CN201010602045.8（下称“自行车租赁”专利）的发明专利权“无固定取还点的自行车租赁运营系统及其方法”。

图4：顾泰来专利附图

该专利保护的是一种无固定取还点的自行车租赁运营系统和方法，该系统包括用户终端、多台装有车载终端的自行车、运营业务管理平台和车辆搬运系统，工作时首先由用户向服务平台发送用车请求，然后服务平台进行身份认证并发送反馈信息，用户终端控制开启单车锁具，用车结束后更新单车状态。该专利的自行车租赁运营原理与永安行、摩拜、ofo等的工作原理均较为相似。那么永安行是如何胜诉的呢？

在该专利纠纷诉讼的一审判决中，手里法院苏州中院认为，原告顾泰来未到庭参加诉讼视为放弃相关诉讼权利；原告顾泰来未有充分证据证明被诉的无桩共享单车租赁运营管理系统、有桩公共自行车租赁运营管理系统使用了涉案专利，依据被告永安行的证据，可以认定被诉租赁运营管理系统未落入涉案专利的权利要求保护范围。

2、胡涛诉摩拜单车 - 只赢一手细节

2017 年 8 月 16 日上午，上海知识产权法院公开开庭审理了原告胡涛诉被告摩拜（北京）信息技术有限公司（以下简称摩拜）侵害发明专利权纠纷案。

胡涛要求摩拜停止制造、使用摩拜单车锁控制系统，并销毁已投放市场的摩拜单车上的锁具，同时要求索赔 50 万元。

图5：胡涛诉摩拜案中权利要求细节

这项专利名为 " 一种电动车控制系统及其操作方法 "，是胡涛于 2013 年 6 月 29 日申请的， 2016 年 5 月 4 日获得授权，至今有效。

根据该专利权利要求书，该电动车控制系统的主要特征在于由“由微型摄像头、图形解码器、存储器及二维码比对器构成二维码识别器，微型摄像头与图形解码器电连接，图形解码器和存储器同时与二维码比对器电连接”。核心原理是，当用户用微型摄像头拍摄了二维码图像后，二维码比对器会比对图像数据和储存器内的二维码数据，比对信号一致，控制器启动电动车；比对信号不一致，控制器控制防盗警报器报警。

而摩拜方面认为，摩拜单车的锁控制系统不具有电动车控制系统，且系统采用三方交互的形式，即手机应用程序、云端服务器、锁控器之间进行无线信号连接。与原告专利中限制的电连接方式并不相同。此外，摩拜单车的二维码存储的是车辆身份信息，云端会对该信息进行复杂的校验，且二维码与报警系统无关，只有在摩拜单车上锁时移动车身才会触发报警系统。

在判决书中，上海知识产权法院认为被控侵权产品摩拜单车锁控制系统没有落入涉案专利权利要求1的保护范围。原因包括：

①  涉案专利文本将一项自行车技术领域的发明专利申请列为对比文件。因此，就涉案专利应用方式而言，将涉案专利应用于自行车技术领域，是本领域普通技术人员无需创造性的劳动就能够联想到的

②  原告胡涛关于“电连接可以为无线连接”以及“二维码识别器无须由微型摄像头、图形解码器、存储器及二维码比对器集成在一起”的主张，本院不予采纳。

③  被控侵权摩拜单车锁控制系统不具备“比对信号不一致时控制器控制防盗报警器报警”的技术特征，与涉案专利权利要求1记载的技术特征 “比对信号不一致时控制器控制防盗报警器报警”既不相同，也不构成等同。

3、剧情还未终结，顾泰来们还没放弃

面对败诉， 2017 年 6 月 26 日，自然人顾泰来在北京召开新闻发布会，宣布针对苏州市中级人民法院（下称苏州中院）近日作出的一审判决，向江苏省高级人民法院提起上诉；同时，也就永安行在北京地区涉嫌专利侵权的行为，起诉至北京知识产权法院。

看样子悬在共享单车企业头上的专利纠纷乌云，在未来一段时间里仍然难以散去……

三、频发的诉讼背后，隐患出自哪里？

在2017年不到的半年的时间里，共享单车行业已发生4起专利诉讼。如此高频的集中爆发，有人称这是对共享单车行业的一次『核弹式攻击』。在这些案件的背后，都有哪些规律和隐患？ 笔者借助智慧芽的专利情报工具，为大家细细剖析。

1、共享单车，核心技术点何在？

有没有对自己的核心技术点进行专利保护，决定了产品上市能否顺利在市场中前行。首先，共享单车的核心技术在哪里？我们通过智慧芽全球专利数据库提供的技术情报，发现了一些线索。

（1）共享单车企业们保护的核心在于单车的管理与控制系统

表1：共享单车企业重点专利

借助智慧芽的专利数据库，对共享单车行业内包括摩拜，ofo，永安行，小蓝，小绿等在内的8家主要共享单车企业至今为止所申请专利进行了分析，从专利引用、专利家族规模以及权力要求数量等角度进行参考分析。

选择这三个维度的原因是：

• 是否引用意味着有人借鉴该项技术，这项技术有一定的影响力

• 专利家族意味着专利在保护的范围上被扩大了，存在着与之相关的专利，也可能体现专利在全球范围内的布局保护

• 权利要求数量体现一件专利中保护多项技术要点，相应起草交底书的工作量也会增长

通过上表汇总维度后，我们可以看出现在共享单车企业将其专利保护的重心放在了管理与控制领域。很明显，单车的控制和管理一方面是直接与计费系统关联直接影响了共享单车企业的收益；其次，共享单车损害率较高，良好的控制与管理系统能够有效保护企业的资产。这确实是非常重要的核心技术点。

（2）诉讼纠纷的核心在于共享单车的“车锁”

表2：共享单车专利纠纷涉及专利

在前面的分析中，共享单车企业行业对于车辆的控制管理技术这一核心点的布局以形成一定的保护意识，但是在共享单车专利纠纷中，双方围绕的地方并不是共享单车企业们所关注的车辆管理和控制，纠纷核心在于车锁。

在专利纠纷的四期诉讼涉及的三项专利中，专利权人均提出共享单车企业侵犯了其专利中关于“开锁”的技术权利要求。当然这绝非简单的防盗锁，而是在互联网情况中打开获取设备使用权的技术问题。一把简单的智能锁，这下彻底锁住了共享单车的正常发展！

2、共享单车企业，专利意识如何？

（1）从专利数量来看

图6：共享单车专利纠纷发生前巨头专利数量与估值

当共享单车企业们飞速发展扩大地盘的时候，他们是否在专利上做好了被人进攻的防范？恐怕就截止至 2017 年 4 月时各家企业专利申请量的情况来看，答案是否定的。在专利纠纷大量爆发之时，各大共享单车企业的专利申请量均非常少，这与OFO、摩拜们轻则数十亿多则百亿的品牌估值无法相对应。脆弱的专利申请保护，成为了眼馋你发展红利的“饿狼们”最容易攻击的位置。

（2）从布局策略来看

尽管从专利申请量的角度上来看，摩拜单车已经是共享单车领域内的佼佼者，但是它也是被诉最大的共享单车企业，那么它的所申请的专利在布局上仍有什么缺陷呢？

图7：摩拜所申请专利的类型

以被专利纠纷坑得“最惨”摩拜单车为例，当时其所申请的35件专利中，还要包括6件单车外观设计和12件实用新型专利，较为核心的发明专利仅仅申请并公开了17件。

表3：摩拜所申请发明专利

而这摩拜单车当时仅公开17件发明专利就需要涵盖了其共享单车产品以及服务所涉及的各方面技术，如此情况下摩拜单车在某一技术上的专利覆盖保护是非常少的。仅有少量的专利来保护一个庞大的产业链是非常困难的，这或许也就是摩拜单车屡屡被诉的原因吧。即使是共享单车领域中专利申请量最大的摩拜都陷入这般窘境，我们可想而知其他企业若是面对专利侵权会多么的无奈。

（3）从预警意识来看

此外这多起专利诉讼中表现出来，专利预警分析对企业来说非常重要。共享单车应当通过研发立项前的专利信息检索和相应的数据分析，明确研发起点、开拓研发方向，提早发现有价值的合作伙伴、避免潜在的专利侵权风险。

在摩拜单车的专利纠纷中，对方认为摩拜侵犯了其门禁专利，门禁与车锁，看似并不属于同一领域的产品，为何会因为专利纠纷而被联系在一起？

当前环境下，随着互联网技术在不同产业间的融入，产品跨界已经成为创新领域的市场趋势，相关专利技术的跨界使用，会让没有做好知识产权尽职调查的企业和产品处于巨大的侵权风险中，进入市场就如同进入雷区，随时可能遭到打击。

以上为全文部分章节，完整版内容可下载《共享单车技术报告》