Q&A实录：

1、所有的检索要素都同时输入一个检索式吗，还是分好几次。智慧芽好像长的检索式不好用，怎么用引证找到所说的文件？

检索要素的话，不一定说要一次性全部输到一个检索式，就是你在检索的时候还是根据实际的一个案子情况来。比如说你加入的要素越多，这个范围你会限定的越小。限定太小的话，可能就会漏掉一些文件，你就会要去除掉一些检索的要素，然后把这个范围扩大。然后还有就是不同的要素之间，你也可以做一些组合。

2、怎么用引证找到所说的文件？

它里面有背景技术介绍的一些专利文献的公开号或者一些专利号，你把这个输入进去之后，利用现在的智慧芽里面都有的一个引用文献，直接点击，它就会把这些引用文献给罗列出来。现在一般的数据库都有这个功能的。或者不用这个功能，也可以用检索字段，有引证文献的一个检索字段，你也可以去输入，然后进行检索的。

3、IPCJ检索中 F04B53/1， F02F3*您用了这两个IPC，但是一个用了截词符，一个没有用。是有什么考虑吗？

IPC前面是一个比较下位的，相当于是很细的一个分类。然后后面用了截词符这个是说，它下面包括的几个下位的IPC可能都属于那个范围，所以如果你要想检全，你就把它都要考虑进去。

4、除了检索专利文献之外，在无效案件中的公知常识需要教科书、技术词典、技术手册等支持，公知常识类检索您有什么方法可以分享给我们吗？

这个公知常识主要记录在教科书、技术词典、技术手册。但你在检索的时候，比如说常用的一些检索非专利文献的话，比如说知网什么的，然后一些数据库里面会检索，用论文数据库等等一些东西。但是无效的案件中，其实这个公知常识，我们要慎用。怎么说呢，就是说公知常识，一般我们做无效是说尽量用X类文献。然后用最少的文献组合起来去进行无效，因为公知常识人家会让你提供证据，你得提供证据的话，有时候还是比较麻烦的。

5、要素太少出来的结果太多，要一一筛选吗？

要素太少，如果结果太多的话，首先你可以加一些来进行限定，增加一些检索要素，然后把范围缩小。还有如果是结构用机械类的，它的结构比较清楚，然后你可以采用副图浏览的方式，可能会看的快一些。当然比如说电学可能就没这么快，你要加一些其他的限定，比如说你加分类号做进一步的限定，或者你加一些关键词，加一些特征来进行限定，然后减少你浏览的一个结果量。一般的话，我觉得我平时看一般就在两三百件以内，我觉得是可以接受的，如果太多的话，我也觉得看起来好烦。当然找的越精确、越少更好。还有就是你检索出来的结果，你按照一个相关度来排序，把相关度高的先看，然后后面的你可以看的简洁一点，然后看的快一点。

6、小白来说：推荐搜索分析入门书？

分析的书籍就是我今天晚上说的分析实务手册，由杨铁军主编的，就是国知局原来出的书，他们那个团队，几乎现在分析都在用这个书吧，相当于做一个技术储备的分析。检索的书籍市面上还是很多的，感觉有很多都比较类似，你可以随便选一本有一些例子的，然后介绍一些基本的检索流程，介绍一些检索方面的信息，什么叫检索。你可以选一本来买就行了，我就不特别推荐哪一本了。反正我觉得有一本，然后你了解了一些基本的知识之后，就便于你后续的学习，我觉得买个一两本就足够了，是这样。你去淘宝、京东搜一下吧，这种检索的书籍比较多，你就看买的人多的，你可以试一下，买个一两本，反正大家都买，肯定这个不错。

7、为了检索查全查准，IPC 和 CPC 分类号在构建检索式时是怎样的逻辑关系？

应该说是这样的，分类号之间，你选择怎样的分类号？比如说我这次检索可能首先选择的是CPC，这个的话，根据实际的案例，就是分类号之间的逻辑关系，相当于检索要素之间的逻辑关系，比如说检索要素一的分类号，不管是IPC跟CPC，你可以把它用or的关系并列起来。然后是不同检索要素之间的话，你就用and，“与”的关系把逻辑给运算起来，是这样的。

然后查全、查准的话，其实这个更多的话，特别是查全、查准更多的是用在专利分析，就是做技术储积检索里面，就是你要检索，比如说我要检索挖掘机的专利， 你检索出来，你得考核一下你的检索结果是不是全面的，首先要考虑全面性，你得去评估它的查全率，然后查准率的话，你要去去噪，去噪的过程中要反复的评价它的一个查准率，然后后面还要评价它的查全率，最后做到查全率达到多少多少，然后查准率达到多少多少，当然这个是在专利的技术主题分析检索的时候用的可能比较多，但是无效检索中的话，我们要求你只要找到一件或者两件，或者多少件证据，能把一个专利无效掉就可以了。

8、知网检索一般是论文之类的。论文一般是不可以用于证明其是公知常识的吧？一般用专利文献证明公知常识需要至少几篇？

知网的话，一般是检索一些，比如确实是检索一些硕博论文或者期刊之类，所以你找到的这些硕博论文或期刊，然后一般他们的一些论文里面会引用相关的一些技术手册里面的东西，比如说他会引用某本教材里面说的什么这些东西，他会引用，然后你找他们的硕博论文相关的，他们的引用文件做一些追踪的检索是可以的，然后找相关的证据。当然你可以直接去一些技术手册或者技术字典里查。

9、请问如何精准确定关键词？如何进行有效的扩展检索要素？

关于公知这个，其实公知这个，比如说在查新的一个分析里面，经常有提到几个词，什么公知技术、惯用手段、惯用技术手段、公知常识等等，这几个词其实很多情况下都在混用这种感觉，有一些混乱，但无效的话，其实更多的还是说利用专利文献，然后作为证据去无效调查。然后组合的文献尽量用一篇X类文件影响他，寻常性的文件单独影响他，寻常性的文件进行无效。如果你要组合的话，你还要考虑不同文献组合的一个难易程度，是否有这种启发等等，在无效的时候你都得证明，所以这个检索就比较重要了，尽量找到非常影响它新颖性和创造性的文献，你就不用去找公知这类东西了。

关键词首先你要清楚地理解技术方案，你把技术方案理解清楚之后，然后你得把方案进行拆解，把它拆解成一个一个的检索要素。然后检索要素的话，你要进行关键词的扩展，关键词的扩展一般比如说分为什么横向扩展、纵向扩展，比如什么横向扩展的话，你可以找一些它的近义词，然后同义词，然后还有中英文不同的称呼，还有缩略词等等这些东西。然后纵向方向你要找一下它上下位概念的扩展等等这些东西，是这样的，简单的一个扩展思路就是这样的。

还有就是你在拓展的时候，你刚开始理解技术方案之后进行扩展，肯定也不会想到那么多，你去找一些资料来看一下这个技术，然后一般是一边做检索，一边补充你的关键词。你查到一些背景记录文件，你阅读之后，你会发现可能这个关键词有其他的一个称呼或者叫法，然后再进行补充，是这样的，检索你一边做，一边补充，一边调整，这是反复调整的一个过程。

10、您刚才提到的分类号后加了截词符，那请问如果不写截词符，只写前面到小类是否也可以达到同样效果？

截词符是这样的，就是说截词符的话，加了截词符就是说表示它下面的分类号，我都包括了。你不加的话，比如说你要输入到哪里，它可能就给你检到哪里。如果有的关键词它对应的分类号不是特别准确，比如说它就属于某一个大类或者小类里面的话，这个大类或者小类，它下面涉及到大组、小组的分类号可能都与这个记录相关，肯定你就要把这个分类号给包括进去，那你就加一个截词符，就相当于包括到，不然你就得一个一个输入进去，这样的话还会比较麻烦。

11、请问一下，对于检索分析报告的撰写，一般需要从哪几个方面进行描述？

关于无效检索分析报告撰写的话，应该每个代理机构可能也是大同小异的。你得把你整个的，首先你得把检索的一个过程，相当于展示一下，比如说你检索的关键词，然后你检索的分类号，当然你可以不把检索式写出来，然后你要把找到的文件给罗列出来，它是什么类型的，然后它涉及到的是在哪一段，或者哪些权利要求等等，然后你要对它进行特征比对，然后进行评估等等，具体的一个报告的话，大概是一个情况。

12、我一般检索是先用关键词进行检索，然后用IPC分类号进行限定，我看了一下和你的不一样，想问一下我这样检索有什么不对的地方么？

就是说你先用关键词进行检索，检索了你发现结果如果很多，然后你就加个分类号。你直接用关键词跟加分类号其实也没什么区别，所以你把它分成两步来走。我这样理解对吗？我觉得从你刚刚提这个问题，我是这样理解，就是说你先用关键词去检，检了之后你发现结果比较多，你就加个分类号，跟直接关键词加分号其实也没区别。但是如果你只用关键词的时候，如果搜出来的结果比较少的话，你就用关键词。但是关键词有个缺点，就是说毕竟扩展不够完全或者不准确，可能会漏掉很多文件。IPC，就是审查员在分类的时候，有可能会把它给分错，但是这种是少数，所以用IPC的话，结果一般是比较全面的，是这样。建议大家还是首先把IPC给找出来，然后加一些关键词。如果你找那个很精确的IPC，其实有时候就不用加关键词了，直接用IPC去看一下它下面的专利就行了。

13、请问一下，如果是查新检索，没有权利要求，客户只给交底书，如何准确确定检索关键词和分类号？

我们做查新的时候其实也有很多这样的情况，客户有可能只给你一个很基本的方案，就是技术交底书。这个难度肯定要比已经把产品要求给你写好要难，因为你要涉及到自己去提炼这个技术方案，有可能发明人他们懂技术，但是他们写这种交底书就是东一榔头西一棒槌，所以你要找出里面的，总结它的技术方案，找出它其中的点，你需要跟发明人进行很多的沟通，沟通之后你找出它的一个发明点，然后提取相应的关键词，然后根据关键词，还有技术领域来找对应的分类号，来进行一个检索。

14、CPC 一般只在英美国家有进行分类，对于不是英美国家的专利还是需要依靠 IPC 的。罗老师，我这样理解对吗？

IPC是最基础、最广泛的，大家做的话，首先把IPC弄懂用好了，CPC的话，因为它推行时间比较晚，现在也是在欧专局联合美国在推这个，现在其实中国这边也在逐步地把相应的CPC给加到专利文献上，CPC以后可能会越来越广，但是现在可能CPC覆盖的专利文献量还是没有那么全，所以大家在检索的时候，首先还是考虑一下IPC吧。然后CPC可能是针对某些领域的话，检索起来可能会很好。比如它在电学领域，在电学领域IPC不是那么准，又分的很笼统，但是CPC可能会更详细一些，就是这样，IPC全，但是有的领域可能不够细分，但CPC可能会更细分，它在IPC的的基础上细分，但是它覆盖的面可能没那么广，就是这样。但是大家首先还是把IPC给学好，其实两个都差不多。