审查意见通知书答复应试攻略

TA的评论：再提个问题：2014年试题中权利要求4要求保护一种空气净化方法，包括使空气经过光催化剂板进行过滤净化的步骤。由于得不到说明书支持，不符合26.4的规定。答案中将本条修改为引用权1，解决了以上缺陷。吴老师直接将本条删除了，两种修改方式有什么区别，对考试得分有影响吗

专利申请文件撰写宝典（下）

TA的评论：谢谢汇总 //@智慧芽小助理：1、 分案申请的主题如何确定为好？ 2、 2012撰写主题名称概括为：一种由硬质保温材料制成的冷藏桶/箱,这样是否可以？ 3、 独立权利和分案的独立权利的前序部分能不能相同？ 4、 2012撰写，独权1中：（冷源没有概况）直接在前叙写若干个密封的冰块包或蓄冷剂包 这样可行？然后在后面从权进一步说明是可拆卸链接。是否可以？扣分可多？ 5、 请问区别技术特征的作用与效果怎么区分，这两者有区别和联系吗？ 6、 虽然对冷藏箱的两个方面的改进解决的技术问题和技术特征不同，但能否把这两种技术手段一种写入独立权利要求，另一种作为从属权利要求作为进一步的改进？还是，在一件发明或实用新型中只能做出一种改进？ 7、 撰写从权中关于上盖为圆形薄盖或者薄片状这2个从权中，答案分别描述了可以水平转动打开和转动打开这二个功能性概况，实际考试时候没有概况直接照抄上面技术特征是否可行？ 8、 是不是不管有没有实施例、有没有新颖性创造性，独立权利要求都需要针对所有实施例概括？ 9、 对16年的题目有什么预测吗？ 10、 2012年试题，三种结构可否不两两概括？直接写成三个从属权利？ 11、 2015年如果写成三个独权，是不是应该分案？ 12、 请问在做新颖性判断时，必须是要属于相同的技术领域？在进行创造行判断时需要属于相同的技术领域吗？

专利申请文件撰写宝典（下）

TA的评论：我也是概括成了相对盖体转动打开盖体 //@mydreams2005：在12年的撰写题中，三个实施例都是通过转动来达到打开上盖取物的目的，那答案中的独权会不会出现得不到说明书支持的危险？

专利申请文件撰写宝典（下）

TA的评论：2015年如写成三个独权，是不是应该分案

专利申请文件撰写宝典（下）

TA的评论：确实，太深了 //@18810655247：听得好累

专利申请文件撰写宝典（下）

TA的评论：2015年如果写成三个独权，是不是应该分案

专利申请文件撰写宝典（下）

TA的评论：讲得好深啊

专利申请文件撰写宝典（下）

TA的评论：我总结的独权是答案中的权2，有没有问题