讲师互动问答，精彩不容错过：https://x.zhihuiya.com/kecheng/391_7

1、分案申请的主题如何确定为好？

第一个问题分案申请的主题如何确定为好？今天这来讲并不是讲分案申请的主题，我们写的时候，你就看这个申请文件，就是它可以分成几个主题。

这几个主题要保护的我就写，而且一个主题如果涉及到两方面改进，这两方面改进又彼此不相关的，那么就这两个咱们也给它写成两项独立权利要求。

所以关于这个问题，撰写主题如何确定为好，不是先定分案申请，是不是分案申请，是写了独立权利要求，你最后分写它之间，没有相同技术特征不相互关联，

那你才分案申请，所以你先把到底有多少主题定下来。那么当然这个主题，甚至可能要求保护的一个主题，在这个主题改进的两方面中，彼此无关的独立存在的改进，那么这样的情况，针对这两方面的改进可以分别撰写独立权利要求，那这样写这两项独立权利要求，那么等于是两个保护，一个独立权利一个方案，然后再确定分写之后有没有单一性，有单一性，合案申请，没单一性，分案申请。

2、2012撰写主题名称概括为：一种由硬质保温材料制成的冷藏桶/箱,这样是否可以？

第二个的2012年撰写主题名称概括为一种由硬质保温材料制成的冷藏桶、箱，。这个第一它不叫概括，它不过就是把两个特征合并一块写，因为它原来我记得是冷藏箱，对吧？或者叫冷藏桶，我忘了，。然后由硬质保温材料制成，你把它写成由硬质保温材料制成，虽然写法没有本质的区别。

一般我讲大家主题名称尽量给它给到，比如由保温硬质材料，你认为如果是必要技术特征，你就写在后面，找个空的地方写就可以了。尽可能地用它题目里面给的。

我昨天讲了这三种情况，历年考的这三种情况主题名称变了，一个是2000年的化学试题，因为它觉得应该是主题名称给的太宽了看起来，但是它技术交底材料，最后缩小到可充电电子，对吧。

还有一年的题目就是为了更清楚的说明，要出现瓶口配合，那所以这样的情况下面，就2011年的考题，就分案申请的主题名称变了一下。

但是呢，保护范围没变，只不过有了因为它特征部分会出现有瓶口，，所以这样的瓶口到底是哪的？该写的权利要求我们这样一写，就很清楚了。所以这样把主题名称写上。

还有一个情况就是说，它技术交底材料，明显就叫你保护范围扩大，就像分案申请垃圾箱，，这垃圾箱讲了不限于上面的结构的垃圾箱，还没其他垃圾箱。

那么上面这个垃圾箱是公用垃圾箱，所以上下面和这种，所以你分案申请的垃圾箱，就不需要把这个垃圾箱其他结构都反映进去，而且名字也叫垃圾箱不叫公用垃圾箱。

3、独立权利和分案的独立权利的前序部分能不能相同？

独立权利和分案的独权的前序部分它们两大部分是不同的，大部分但是也不是绝对没有相同的，这要根据具体的（情况）。比如2009年的题目就是相同的。

因为为什么，它两方面改进无关，那如果两个改进无关，主题名称一样只要写进密切相关的技术成分就可以了对吧，有的就可以不写。

但是有的可能，这俩因为那年只看整的，不就包括两个部分，一个音频监测器（现共有技术特征），一个装置，那么这两个都要，这两个改进方案来说都有关，所以这样的话应该把两个都写进去，就可以了。

但大部分现在是我的印象是不一样的，所以咱们不要就像你俩，我俩个抄的一样，不要这样做，还是说写的过程里面，认为需要一样就一样，认为不需要一样就不一样，而且大部分我估计都不相同。

4、2012撰写，独权1中：（冷源没有概况）直接在前叙写若干个密封的冰块包或蓄冷剂包 这样可行？然后在后面从权进一步说明是可拆卸链接。是否可以？扣分可多？

这种情况来讲，你写冷源可能还不光可能冰块包、蓄冷包还可能有别的情况，也可能在里面，所以一般来讲，题目里面有概括的冷源了，那么咱们最好就用这个题目，你不要不概括，好吧？这是第四题。这种扣分不会多，是你尽可能它已经概括尽量用它的概括。

5、请问区别技术特征的作用与效果怎么区分，这两者有区别和联系吗？

区别技术中作用跟效果基本上差不多，你讲这个特征的作用是什么就是它带来什么效果，没有本质的区别我认为。

它的作用是什么？就是有这个之后带来的技术效果。

6、虽然对冷藏箱的两个方面的改进解决的技术问题和技术特征不同，但能否把这两种技术手段一种写入独立权利要求，另一种作为从属权利要求作为进一步的改进？还是，在一件发明或实用新型中只能做出一种改进？

这个第六道题的想法不对。

因为两方面的改进，我们要分写它们本身是主从的改进还是并列的改进？如果主从的改进来讲，那肯定最主的写在前面写独立权利要求，

从的作为从属权利要求写，然后这不可能是分案，但是如果两个是并列无关的改进，那么这样的一个情况下面就肯定可以写两项独立权利要求。

有两个基本的这种多半是没有单一性，所以写成两件申请。而这件申请的分出去的那个案子既可以作为分案的独立权利要求，这个手段也同时可以适用于第一方面改进的，

作为它的进一步改进，写成不同的权利要求。我举一个例子，就讲2013年，2013年提到三方面的改进，是吧？

第一方面改进跟第二方面是主从改进，对吧。然后第一方面跟第三方面是并列的改进，那么我首先根据这两个并列改进可以写两项独立权利要求。

但由于第三方改进，内容比较少，那么可能就一般来讲不要作为主从权利要求了，就把第一方面改进作为主申请来写，主申请写了以后。

那么一方面改进的进一步优选方案，紧接着它的下箱底的特别通风口，是两组，对吧，写了，写完了以后，咱们接下来再写第二方面的改进。

第二部分改进是在第一方面改进的基础上做出进一步改进，那么我肯定接着往下写，写完了以后，咱们再把第三方面的改进也作为它的从属权利要求写。

那么第三方改进又可以单独写一项独立权利要求，就是我昨天讲了要分清它是主从关系还是并列关系。其实大部分给出来的是并列关系。

那么这样的情况下面，就针对这两个可以写两项独立权利要求，那么第二方面改进还可以作为第一方面改进的从属权利要求写，少部分的案子还出现有主从关系，但是主从关系的两方面改进就应该是2002年的之间。

7、撰写从权中关于上盖为圆形薄盖或者薄片状这2个从权中，答案分别描述了可以水平转动打开和转动打开这二个功能性概况，实际考试时候没有概况直接照抄上面技术特征是否可行？

第七，撰写从属权利要求中关于上盖为圆形薄盖或者薄片这2个从权中，答案分别描述了可以水平转动打开和转动打开这二个功能性概况，没有概括直接照抄是否可行？

可以，但是丢分了，少了一项权利要求，2002年我不知道我刚才讲的过程里面，前面几个权利要求每项权利要求都有分，你找一项权利要求就有一个分。

但后面最后的从权利要求8到12我的印象里面你只要写了，因为他们来讲你只要写了两个就有分了。

因为那个就是比较次要的，前面的这种概括的分没有写肯定是要扣分的。

8、是不是不管有没有实施例、有没有新颖性创造性，独立权利要求都需要针对所有实施例概括？

第八道题不知道什么意思，是不是不管有没有实施例，没有实施例又怎么针对所有实施的概括呢？

我觉得是这样来讲，这句话应该不对，不管有没有新颖性创造性都要对实施例概括，那我在讲2015的试题，我这样讲，它本身有三个实施例，对吧，三个实施例。

这三个实施例第一方面的改进，有三个实施例，那么我针对第一方面改写独立权利要求的时候，我就尽可能想把它们三个概括进去，三个概括进去保护范围最大。

在我的过程里面我可以把它们概括，概括上而且不等于说，昨天讲的一个问题就是不等于说其特征在于要解决问题的技术特征，我可以分解问题的特征。

但我分解完了以后，我发现跟背景级别跟现有技术里面仍然没有新颖性、创造性，那么这种情况你就不能概括，你概括了以后像那些人就说没有新颖性创造性。

那么这样概括的权利要求肯定要丢分的。如果你把写成权利的要求没有新颖性，一般要丢掉独立权利要求的一半分数。

所以这种情况一定要，你概括出来了，一定要相对现有技术有新颖性，这是要做的。

那如果2015 年，要概括几个，没有新颖性、创造性那我怎么办？我看看前两步可以概括吗？我们看前两步比较相近，后面一种螺杆，前两个都没有螺杆。

那我们就可以针对前两个来概括，来写。如果实在不行再概括不了，那肯定就分成三个，但是一般考试来讲，至少会要把两个概括。

咱们就看了2011年题，前两个概括第三个单写，2012年的题三个概括，2013年的题因为它没有多个实施方式，一方面改进多个实施方式，没有，是吧？

2014年的题是两方面改进，两方面改进能概括就分别概括，概括不了就分开。2015年的题三个实施例，一方面的改进，但三个概括不了，概括了两个概括，一个单写，就是能概括尽量概括，分多。

9、对16年的题目有什么预测吗？

对2016年的试题，我是没有预测。因为他们出题是这样，基本上是有多个人出题，都处于保密状态，谁出我不知道。交给几个人来出题，这个题大家来看看，谁的题比较合适？那我的观点基本上应该肯定有两个方面。

现在来讲，一个方面撰写肯定要有，撰写题百分之百有，2006年、2008年的题看上去没有撰写和答复，但它实际上暗含着重新撰写权利要求，它当年是这么出的，现在不会这么出了，暗含的出法我跟大家讲，你这暗含不好，人家不理解你的题目意思。

所以他们现在都明说，所以包括答复的题也是这样，2014的题也是撰写，在前一个基础上又做了概括。这两个题肯定是，就是肯定要有撰写，撰写的分一般在80分左右。

除了2009的题出的有点偏，撰写的分比较少，其他的大部分题都撰写要80甚至90分，像2007年的题，最早的它定的话是无效60分、撰写90分。

但大家把很多的时间花在做在无效上，最后咱们调整了一下，无效70分，撰写80分，撰写肯定是要有。

另外的题是什么？不一定，但一定会有变化。就肯定不同的情况，咱们就可以看看每年的变化情况，2006年答复， 2007年答复无效意见陈述书，2008年答复，2009年答复无效的，请求书，写意见陈述书，2010年撰写，都是撰写，但它中间有一道大题要你论述具有新颖性创造性。

实际上这部分内容不是撰写，无效里面意见陈述书证明我有新颖性创造性，实际上是用简答题来考。

2011年的题是请求书-无效的请求书，2012年的题是无效的专利权人的一方的意见陈述书的咨询意见，不是考你意见陈述书了，2006、2007、2009都考意见陈述书，对吧。

2013年考的是撰写的咨询意见，跟前半道题实际上是考无效请求书，因为它是申请人自己写撰写了一个权利要求书。

当你指出它实际上存在不符合法制的地方，那么它实体上缺陷，就相当于无效请求书的东西，而另外还让你发现，就是考答复的时候，让你自己以发现的形式去写，也给你宽的范围，所以实际上是相当于这个内容。而对于2014年答复的咨询意见、2015年是无效请求方的咨询意见，它基本上每年都在变。，但我认为基本上考试方式就在这里面循环，我估计不会有太多的变化，基本上肯定有一部分撰写，所以撰写一定要好好地答。而且撰写最难，说老实话撰写的题出来了，往往容易不严格，最典型的是2010年的题和2014年的题出的不太好，但其他的方面，其他方面的题无效答复或者是无效请求书，无效的意见陈述，应该总体上八九不离十。咱们这方面一定要冷静思考。但是你要把，至于这方面我要接下来讲，答复的两种考题方向，无效的四种考题方式。

但我个人一般来看，无效请求书考咨询意见的价值可能性会小一点，一般它都要变，但不排除它又来一次，其实咱们最好每一个都掌握。

而且意见陈述书跟咨询意见上，我希望大家把咨询意见重点掌握一下，为什么？我认为咨询意见，能考更多的内容，考更多的掌握的能力、掌握的怎么样？

但是也不排除还会考意见陈述书，所以咱们意见陈述书也要掌握，请求书也要掌握，答复的意见陈述书、无效的请求书、无效应用也要掌握。

这是最基本的，像咨询意见这种变化出题的方式，能够掌握考生掌握的程度更多、掌握的好不好，可以了解的更清楚。