讲师互动问答，精彩不容错过：https://x.zhihuiya.com/kecheng/426_7

1、75%、26%、49%这么具体的数据是怎么量化出来的？

这个是为了实际操作中的方便。

我们说它并不是准确的。审理案件中究竟有没有75%的这种可能性？或者说有没有一种74%这种分界点？而且高度是不是一定是75%？有没有可能是80%？就是说法律来确定这样一个量化是不可能的。

那么它是一个什么样的标准？我们在审理案件的时候，这个裁判者内心自己来体会和实操这个问题的时候我们会感觉到说，既然高度可能性，那么至少应该高于75%，当然它有可能达到80%或者90%，这样的高度盖然性。

那么49%和26%又是那里来的？

49%最大的来源是真伪不明。什么是真伪不明？那么我们就会发现真实和不真实各占一半的状态，所以它是一个刚好一半的状态。那么如果低于25%，它就变成说，极端没有可能性，已经针对真伪不明了，而是根本不可能。

比方就10%，5%的存在，基本上就不是真伪不明，那么基本上就是根本不存在的一种状态了，所以这个75%、26%和49%那么它是根据实操中的需要、根据大家的这种经验总结出来的一个大概的数据，它绝对不是一个机械的标准。

2、朋友圈发送的主体身份如何确认？发送朋友圈的人不是微信注册人，是实际使用人发送，导致侵犯他人名誉权，而把微信注册人起诉。

微信圈发送的主体身份如何确认？这个应该说还是有办法确认的。这个首先我分成几个层次。

首先是，这个原告和被告自己负有举证责任的问题，就是说原告他要证明比方说他要作为这个证据来使用，法律又必须知道这个发送人是谁的时候，那么他当然有义务、有责任来证明这个发送人是谁。

第二个是，原告要去起诉一个人，被告在朋友圈发送的信息侵害了他的名誉权。这个时候首先他要找到这个被告，那么他当然也有义务，因为你起诉必须有确定的被告。大家应该知道，起诉之前必须有确定的被告，这是法院立案的条件。

那么这个时候他要先确定这个被告的身份。那么在真正的案件当中，比方刚才董哥这个案子，如果法院确定需要知道董哥是谁，因为这个案件如果我们不需要确定董哥是谁，当我们发现确实有必要知道这个董哥是谁的时候，法院也会向相关的服务商发出相关的调查函件，请求相关的服务商确定这个主体是谁。我们也向很多服务商发过调查函件。所以要确定这个朋友圈发送的主体身份这个是有方法的，因为大家都知道朋友圈的这个主体身份还是比较确定的。

3、参加毕业论文口头答辩会，是否算面向特定人群，是否算公开？

我认为完全不算。毕业论文的口头答辩会是一个非常隐秘的环境，我自己去参加过博士论文答辩，我也作为导师参加过硕士论文的答辩，我发现，我自己的体会，这个毕业论文答辩会是一个非常隐秘的环境，只有参加者、答辩人和导师在场，这个完全不是向我们特定人群公开，这个不能算公开。

4、被诉抗辩成功，是不是意味着涉案专利就会被无效了？

不是的。我们在侵权诉讼中，我们从来不对专利的效力下结论，我们只对原告的诉讼请求是不是应予驳回下结论。

在这个案件中，原告就被驳回请求，被告就胜诉了，原告不能找这个被告去要钱了。但是，如果是原告去找另外一个被告，而另外一个被告又没有做这样这个的现有技术抗辩，他岂不是可以找另外的被告去要钱吗？所以说他不等于专利被无效。

5、网页证据与待证事实的关系，第3点，为什么是服务器由被告控制则证明力较低，不应该是原告吗？

因为这个证据是被告拿出来的，是对被告有利的证据。

被告他如果自己控制服务器，他岂不是可以把公开时间修改为早与专利申请日吗？这样的话，对原告就不公平了，同时也不就真实了。所以，服务器由被告来控制，是证明效率最低的一种情况。

原因是现有设计和现有技术的抗辩权，它是侵权成立与否的抗辩权，是被告主张、被告举证，对被告有利。所以说，它这个服务器不能控制在被告手上。

6、但是其他被告可以参照这个案例被告的举证进行抗辩，还是要有其他举证才行？那原告不是还是又输了？

这是肯定的。

如果其他案件的被告知道了，之前有被诉侵权人胜诉的案件，并且他完全可以把那个被诉侵权人胜诉的比对文件作为他自己的证据，也可以把判决书作为他自己的证据提交给法庭。

这个时候，他就可以免于承担侵权责任，这个时候原告是肯定会又输掉这个案子的。但是它取决于被告的举证，就是被告你每个案件中的每个被告，你都必须要做这种现有技术和现有设计的抗辩。

大家知道，专利一旦被宣告无效，那么这个无效对全天下所有人来讲，都是一个无效的状态，它是一个对事权，而且是对所有人都无效的状态。所以现有技术抗辩，虽然它可以达到类似于专利无效这样的胜诉效果，对被告、对案件本身当事人来讲，可以达到这样的效果，但是从法律上，这样技术抗辩，成功和专利无效还是有距离的，是两个不同的法律概念。