Q&A实录：

1、新加坡或者国际中国哪些企业集体组织做过专利组合布局？

如果你们听完了今天的分享你会发现，其实专利布局在我们的理解里面，并不见得是规模非常大的一个工作，可以说对所有的企业都是可以进行操作的。那国际上来说，现在做的比较成功或者比较大一点的、

大家如果作为案例去分析的话，那么生物医药领域，其实比较大一点的这种跨国公司和企业应该来说都在进行。而且我觉得很早的时候，在生物医药领域就有所谓的这种evergreening patent的提法,所以实际上可能说在生物医药领域这种专利布局操作的企业非常多。那在生物医药之外的话，我觉得这方面做的最为成功的企业,比如说像有IBM或者是高通他们这方面的布局做的比较多。那新加坡的话，比较大一点的企业做这一块的事，像创新科技Creative Technology，这一块做的比较多。

那以及新加坡的中央研究院，他们的A*STAR这样一些机构都在进行。应该来说，如果你们问的问题是这种比较大规模的专利布局的话，可能就有这些机构在做。

那如果是在我们的定义中间，专利布局可以是这种比较小规模的、比较精简和节俭型的布局，其实很多的企业都在操作，而且所有的企业应该都是可以操作的。

2、哪些情况发生和条件专利布局是必须做的？

如果说这个布局是非常大规模的，可能这个就比较适用于一些比较大的企业。

比如说当你的产品面对比较高的专利风险的时候，可能进行专利布局，或者是说你要进行比较大规模的研发投入的时候，这个时候专利布局它可能需求性会非常的高。

但是如果回到我们的定义里面，那么专利布局可以是这种比较小规模、小范围的话，我觉得它跟专利申请其实是一体的。你有了一个好的布局以后，其实也会帮助你的申请。

这样你的申请的质量会比较高，而且你在申请的审查、整个的流程过程中都会操作的比较好。

那可能比如说一个小一点的专利组合，大概可能五个到六个专利，这种情况都是可以的。所以实际上我是个人建议，对于任何一个对专利有需求的企业，其实应该来说都可以去做这个东西。

3、丛林式的组合与路障式的组合有何区别？

路障式的话在Granstrand他们的理论里面，就是说，我在对手的研发方向上掌控了一些技术,那这些技术能够给对方的研发带来一定的障碍，这种就叫所谓的路障式的一种专利布局。

那么丛林式其实比较像是路障式衍生出来更大规模的一种布局方法，就相当于是你把对方的核心技术所可能产生的所有的研发方向，或者说大部分的方向都设下了路障，那你就相当于形成了一个丛林，将对方团团的围住。

但是就像我刚才在分享过程中所提到的，大家也可以想象，这样一种丛林式的布局模型可以说是非常困难的，因为你不仅仅是专利申请，你还有研发。所以相当于是一个大规模的工程。

除非是有一些大型的国家或者行业机构，把一个国家或者地区的很多产业全部整合起来，大家一起来做这个事情，然后可能去针对另外一个国家或者地区的这种企业，否则的话你要形成丛林难度是非常大的。

其实坦白讲，从现在我们能够接受到的案例来看的话，比较好的所谓的丛林式的专利布局其实还没怎么看到过，我觉得很难想象有什么样的机构，能够做到这么大规模的一个布局。

4、专利布局带来哪些收益？可以直接核算吗？

打个比方来说，如果你的专利布局对一个产品的某一个技术特征，或者是说某一个部件有非常好的coverage，很comprehensive地把这部分保护了起来，

那这个产品对应到市场上，又有一定的市场价值，你就可以进行核算。其实从专利组合的角度来估算这个专利的价值，相对个别专利来说会比较准。

因为你的专利组合相对来说法律稳定性比较高，产品特征的覆盖又相对来说比较稳定，又稍微大一些。那这种情况下你进行常规的无论是。

所谓的income approach、market approach来进行核算的时候，相对来说会比较准。

另外一种情况就是说，如果你的专利组合是直接跟你的技术许可挂钩的，那这个时候也是可以进行相应的核算。

5、目前国内药企有做过专利组合？有哪些具体的案例？

国内企业的话我可能一时还想不到一个具体的案例跟大家分享，但我觉得国内比较大的药企，应该在这方面也是有一定的工作的。

6、专利提交的修改不是不能超过权利要求书的要求吗？

我刚刚在分享的时候提到的情况是，你专利提交之后，那你的权利要求书的话在分案的时候可以修改，但你不能超出你说明书的范围。

所以我刚才说的那种情况就是说，我提交了一个专利申请，那这个专利申请的说明书的范围是很广的，但是在一开始的授权专利中间的时候，可能我的权利要求只是保护了某一些特征。

那接下来我可能留这一个专利，比如说用它做分案，或者就这个continuation连续案。那么如果对方模仿我们的这种产品出现了之后，我会针对它这个产品的特征再写一个新的权利要求，但是这个权利要求没有超出说明书的范围，这种情况下是可以的。

7、涉及软件自动化控制的药学制备工艺的专利如何取证？方法专利的诉讼取证比较难。

确实，方法专利的取证难度是比较大的。

但是如果是美国专利诉讼的话，这个问题有可以规避的方法，原因是因为他们有比较强的这种所谓叫证据开示环节discovery，是非常aggressive的一种逼迫诉讼双方交换证据的一个方法。

那这种情况下的话是可以的.所以实际上有很多企业他们在提出这个专利诉讼的时候，他们并没有在那个时候就已经拿到了所有的证据，他可能只是大概有一点怀疑。

然后他通过拿这些基本的信息进行了专利诉讼之后,他会通过这个，要求法院进入证据开示的环节。一旦进入discovery之后，就可以要求双方提供更多的证据。

所以这种情况的话，在美国这个诉讼体系下面的话,方法专利的enforcement的可能性还是比较高的。当然还有些另外的方法，比如说所谓的 private investigator私人侦探这种情况也是比较常见的。

8、化学专利现在的审查严格吗？

这个可能不同的国家不一样，那就我自己的经验来看的话，现在从欧洲、美国这两个接触比较多的专利局来看的话，我觉得没有明显的变化，他们的审查标准感觉来说比较稳定的。

9、这本书国内能买到吗？

这个我倒还不清楚，我们现在是已经出版，在亚马逊的网站上、Amazon上面是有的，但国内的话可能还没有。但是应该从那边也是可以直接买的。

10、请问什么叫标准专利，需要具备什么条件，如何获得？（医药领域）

其实标准专利这个概念的话，比较多的是通讯领域，那么医药领域的话可能相对来说比较少。

比较多的涉及通讯的比如像IEEE，它们所有的这些标准就会比较多一些。

那么医药领域它其实不是一种所谓的有专门的标准组织，但是大家想想我刚才讲的那个赛诺菲的案例。

它实际上通过长久的跟医院、客户、医生和病人这样一个关系的培养以后，市场上可能就非常喜欢用他的药物注射装置，那个药物注射装置比如说它的一些特征可能就变成了一种de facto standard,它不是一个法定的标准，但它可能就实际上就变成了一种市场上大家所喜欢应用的标准了，这个可能会出现。但是如果是这种标准的话，就没有通讯领域的那个标准专利威力那么大。

在通讯领域的话，比如说我这个电子设备，一旦我使用了比如说某一个标准的protocal，然后我在我的产品上把标准的编号写出来,那这种时候，这个产品就被认定为是使用了所有符合标准的标准专利。

11、在企业并购重组等角度如何利用专利使其增值?

其实这个也是我最近比较关注的一个话题大家会发现有的时候，比如说有一些企业它可能一开始，尤其是比较中小企业,比如说它的技术或者它自己的产品在个市面上还没有那么高的名气，这个时候其实如果有一个比较好的专利组合去保护它的东西，对它的技术进行相应的包装，其实对它整个的企业估值是会很有帮助的。

那我打个比方来说，有的时候有些企业他们会认为，自己掌握了一些核心技术，那可能也申请了一两个专利。

但是如果在真正并购的时候，如果是收购你这一方的企业对知识产权方面的能力非常强，他其实可能会把你的专利拿出来看。

他如果做一下简单的研究就会发现说，比如说你的专利可能权利要求写的非常的小，保护范围可能根本跟你实际上你以为你保护的那个范围，相差可能非常的远。

那如果这种的情况下，肯定会影响你这个企业在重组并购，包括上市时候的一些估值。

所以这个时候如果你有一个比较好的专利组合,其实我反复想强调，其实专利组合真的不用非常大，但是数量多并不是大家所追求的，反而就是一个小而精的组合可能是最有价值的,那一旦这个组合，懂行的人一看，权利要求、保护的范围又比较的广，那么几个专利之间又有非常好的依附和辅助关系，那这个时候对于你在企业重组和并购的时候，估值上面肯定会有很大的帮助。