专利申请文件撰写宝典（上）

TA的评论：谢谢！ //@小能手 2 号机：可以在【学习记录】里查看视频观看记录哟~

专利申请文件撰写宝典（上）

TA的评论：上位概括与功能概括不是一回事，哎呀，又要感谢老吴老师了，通透的讲解，即使考过了，如果我做代理的话，还要专门去听吴老师讲课的，太受益了哇

专利申请文件撰写宝典（下）

TA的评论：经过对几个实施例的观察，很容易得出一个上位概念，但是，往往会无法剔除现有技术，也还会包括实施例中还没有涵盖的技术方案，这样的话，不得不仅仅针对实施例进行合并上位，而不能轻易更大范围的上位，尽管实践中这种上位是值得赞同的，但是，考试的时候就未必合适了

专利申请文件撰写宝典（下）

TA的评论：对现有技术有贡献的技术特征不同，作用不同，彼此技术上相互不关联，也不是相应的特定技术特征，因此，没有相同或相应的特定技术特征，不属于一个总的发明构思，没有.....

专利申请文件撰写宝典（下）

TA的评论：不属于同一个发明构思，“彼此之间不具有专利法第31条所规定的单一性”，应当分别申请----这是吴老师的独家表达，历年的标准答案中，都没有老吴的“彼此之间不具有专利法第31条规定的单一性“这句非常符合法律文书的要求的语句，我想考试的时候也把这句话写上，不知道会不会忘记呢

专利申请文件撰写宝典（下）

TA的评论：问题：论述不能合案申请时，具体写出了对现有技术有贡献的技术特征不同后，为啥还要写出其作用？把A31和R34的话套进去不就得了吗？非要先写第一个独权中，对现有技术有贡献的技术特征是A，其作用是...; 第二个独权中对现有技术有贡献的特征是B，其作用是... 可见，对现有技术有贡献的技术特征不同，技术上相互不关联，没有相同或相应的特点技术特征，不属于同一个发明构思，不能合案申请。 那个作用为啥要写出来呢？

专利申请文件撰写宝典（下）

TA的评论：对创造性贡献不大的从权可写可不写，说得多好呢

专利申请文件撰写宝典（下）

TA的评论：对国知局的标准答案的批判，我很同意，本来这些疑惑我就着急找不到问的人